Mam aktywne subskrypcje na obu. ChatGPT Plus i Claude Pro. Razem 50 USD miesięcznie. Wiele osób pyta mnie, czy to nie przesada, czy nie wystarczy jedno. Odpowiedź jest: nie przesada, każde do czego innego.

Po roku codziennego używania obu modeli wiem dokładnie, gdzie który wygrywa. Ten post to konkretne porównanie z perspektywy programisty prowadzącego agencję. Nie benchmark naukowy. Subiektywna opinia, podparta praktyką.

Krótka odpowiedź

Jeśli chcesz jedno: Claude do kodu i myślenia, ChatGPT do reszty. Claude jest lepszy w pisaniu kodu produkcyjnego, w rozumowaniu w długim kontekście, w pisaniu długich tekstów. ChatGPT wygrywa w narzędziach (generowanie obrazów, web search, code interpreter), w prędkości typowych zadań, w aplikacjach mobilnych.

Jeśli to wystarczy, możesz zamknąć ten post. Jeśli chcesz konkretów, lecimy dalej.

Kontekst: jak ich używam

Claude mam na laptopie w przeglądarce, w terminalu jako Claude Code, w Cursorze jako default model.

ChatGPT mam głównie w przeglądarce i jako aplikację mobilną. Plus okazjonalnie w Cursorze jako fallback, kiedy Claude się dławi.

Suma godzin: 80-90% mojego czasu z AI to Claude. 10-20% to ChatGPT. Ale te 10-20% są dla rzeczy, których Claude nie umie.

Kod: Claude wygrywa

Wyraźnie, bezdyskusyjnie. Po wielu testach na realnych projektach klienta:

Claude pisze kod, który się kompiluje za pierwszym razem. ChatGPT często generuje kod, który “wygląda dobrze”, ale używa nieistniejących metod, brakuje importów, ma literówki w nazwach pól.

Claude lepiej rozumie istniejący kod. Wklejasz mu 500 linii kontekstu i pyta cię o rzeczy, których nie zauważyłeś. ChatGPT skanuje powierzchownie.

Claude lepiej refaktoruje. Zachowuje semantykę, intencję, konwencje istniejącego kodu. ChatGPT lubi “ulepszyć” rzeczy, których nie miało się ulepszać.

Claude lepiej pisze TypeScript. Naprawdę używa generic, conditional types, mapped types tam, gdzie powinny być. ChatGPT często wrzuca any albo źle rozumie inference.

Mój benchmark: dałem oboma to samo zadanie (“zrefaktoruj ten komponent React tak, żeby obsługiwał loading state i error state, zachowując istniejący API”). Claude oddał kod, który mergeu już prawie nie potrzebował. ChatGPT oddał kod z 3 błędami i sugestiami, których nie prosiłem.

To było ChatGPT 4o vs Claude Sonnet 4.5 testowane w listopadzie 2025. Modele się zmieniają. Aktualnie (maj 2026) różnica zmniejszyła się trochę, ale Claude nadal prowadzi w kodzie.

Długi kontekst: Claude

Claude obsługuje 200k tokenów kontekstu. ChatGPT 128k. W praktyce różnica jest większa, niż sugerują liczby, bo Claude lepiej utrzymuje spójność w długim kontekście. ChatGPT “zapomina” rzeczy z początku.

Realna sytuacja: wrzucam Claude’owi 30 plików kodu z monorepo i pytam “gdzie jest miejsce, w którym przetwarzamy płatność i jak wygląda flow”. Odpowiedź z pełnym wytrasowaniem, łącznie z odniesieniami do plików, które nie były bezpośrednio o płatnościach, ale grały rolę.

Ten sam test z ChatGPT to “tu jest funkcja processPayment w pliku X” i koniec. Pomija powiązania.

Pisanie: Claude

Jeśli generujesz długie teksty (posty, dokumentację, propozycje dla klientów), Claude jest lepszy.

ChatGPT pisze poprawnie, ale w stylu, który zaraz rozpoznasz jako AI. Te frazy: “warto pamiętać”, “kluczowe jest zrozumienie”, “podsumowując”, “z drugiej strony”. Claude pisze bardziej naturalnie, mniej formalnie, łatwiej w stylu konkretnej osoby.

Ten blog piszę z pomocą Claude’a (otwarcie). Wcześniej testowałem ChatGPT, ale wszystkie posty brzmiały tak samo, niezależnie od tematu. Z Claude’em zachowuję swój styl, mam tylko sparing partnera do struktury i edytowania.

Narzędzia: ChatGPT

Tutaj ChatGPT zdecydowanie wygrywa.

Generowanie obrazów (DALL-E w środku). Dla blogów, prezentacji, makiet. Claude nie generuje obrazów, koniec dyskusji.

Web search (z linkami). Pytasz o aktualne ceny, najnowsze wersje bibliotek, świeże wydarzenia. ChatGPT przegląda, podaje źródła. Claude ma web search od niedawna, ale działa wolniej.

Code interpreter / advanced data analysis. Wrzucasz CSV, pytasz o statystyki, dostajesz wykres. Claude nie ma odpowiednika tak dobrze zintegrowanego.

Aplikacja mobilna. ChatGPT iOS app jest lepsza niż Claude’a. Lepszy voice mode, lepsze share extension, lepsze widgets.

Custom GPTs. Ekosystem prepublikowanych GPT-ów do specyficznych zadań. Claude ma Projects, ale community jest mniejsze.

Prędkość: zależy

W typowych odpowiedziach (krótkie pytanie, krótka odpowiedź) ChatGPT jest minimalnie szybsze. W długich zadaniach z kontekstem Claude jest porównywalny.

ChatGPT bywa szybszy, kiedy serwery Claude są pod obciążeniem (między 15:00 a 22:00 polskiego czasu zauważam spowolnienie Claude’a). To realna niedogodność, ale rzadko blokująca.

Cena

ChatGPT Plus: 20 USD/miesiąc, dostęp do GPT-4o, ograniczone GPT-4.5, generowanie obrazów, voice.

Claude Pro: 20 USD/miesiąc, dostęp do Sonnet i ograniczone Opus, projekty, dłuższe konwersacje.

Claude Max: 100-200 USD/miesiąc, większe limity, dostęp do Claude Code w cenie.

Dla 90% programistów Claude Pro plus okazjonalnie ChatGPT Plus jest optymalne. Dla osób, które używają Claude’a 8 godzin dziennie (jak ja w trybie kodowania), Max się spina, bo eliminuje rate limits.

Czego używam do czego

Konkretnie. Mój rzeczywisty workflow:

Claude do:

  • Pisania kodu produkcyjnego
  • Code review własnego i cudzego kodu
  • Debugowania z długim stack trace
  • Refaktoru w wielu plikach (przez Claude Code)
  • Pisania postów na blog (jak ten)
  • Pisania długich propozycji do klientów
  • Rozumowania nad architekturą
  • Tłumaczenia długich technicznych dokumentów

ChatGPT do:

  • Generowania obrazów do prezentacji i blogów
  • Quick web search (“jaka jest najnowsza wersja Next.js”)
  • Voice chatu w samochodzie (mobilna apka)
  • Eksploracji nowych narzędzi (custom GPTs)
  • Analizy danych w CSV (code interpreter)
  • Szybkich pytań na telefonie

Jest tu też trzecia kategoria: Cursor i Claude Code, gdzie modeli używam pośrednio. Tam wybór jest oczywisty - Claude Sonnet, bo to default i działa.

Czego nie używam

Gemini (Google) próbowałem 3 razy w ciągu roku. Za każdym razem wracałem do Claude’a w ciągu tygodnia. Mocna integracja z ekosystemem Google’a (gmail, docs, sheets), słaba jakość kodu, słaba intuicja.

Mistral, Llama, lokalne modele. Sprawdzam, kiedy testuję nowe rzeczy. Do produkcji nadal Claude i ChatGPT.

Perplexity. Tylko do badań i wyszukiwania, gdy potrzebuję źródeł. Nie do kodu, nie do długich konwersacji.

Co byłoby decyzją, gdybym musiał wybrać jedno

Claude. Bez wahania. Bo 80-90% tego, co robię z AI, to kod i pisanie. Te dwie kategorie to mocna strona Claude’a. Resztę robię ręcznie albo szukam workaroundów.

Ale to mój profil. Twój może być inny.

Jeśli generujesz dużo obrazów, używasz dużo voice mode, potrzebujesz aktualnych informacji z neta, robisz dużo data analysis, ChatGPT może być lepszy wyborem na pojedynczą subskrypcję.

Od czego zacząć, jeśli wybierasz pierwszy

  1. Programista, głównie kod: Claude Pro. Plus Claude Code w wersji free, póki nie potrzebujesz Max.
  2. Programista plus content creation: Claude Pro. Najlepszy do długich tekstów.
  3. Non-programista, ogólny use: ChatGPT Plus. Lepszy w narzędziach, lepsza mobile app.
  4. Researcher / writer: Claude Pro plus Perplexity (10 USD).
  5. Designer / kreator wizualny: ChatGPT Plus dla obrazów, plus oddzielnie Midjourney albo Figma AI.

Po miesiącu wiesz, czego brakuje. Wtedy dorzucisz drugi.

Promptowanie obu modeli to inna sztuka, którą opisałem w osobnym poście. Sam wybór modelu to dopiero połowa wyniku. Druga połowa to umieć z nim rozmawiać.