Cursor i Claude Code w pracy programisty. Jak AI zmieniło moje codzienne kodowanie

Rok temu pisałem TypeScript w VS Code, miałem otwarty ChatGPT w drugiej karcie i co 5 minut przełączałem się tam i z powrotem. Kopiuj kod, wklej do chatu, skopiuj odpowiedź, wklej z powrotem do edytora. Tysiąc razy dziennie.

Dziś Cursor i Claude Code są wpięte bezpośrednio w moje IDE i terminal. Różnica? Robię w 4 godziny rzeczy, które kiedyś zajmowały cały dzień. I nie mówię tego jako fanboy AI. Mówię jako ktoś, kto codziennie liczy godziny przy projektach klientów w agencji.

Ten post to honest review po roku używania obu narzędzi w realnej pracy. Co robię z AI, czego nie oddam, gdzie tooling jest przereklamowany.

Co to jest Cursor

Cursor to fork VS Code z AI wbudowanym w edytor. Tab completion na sterydach, chat z kontekstem całego repo, edycja przez naturalny język (“zrefaktoruj ten komponent na server component”), agent mode, który sam przechodzi przez pliki i wprowadza zmiany.

Płatny, 20 USD miesięcznie za plan Pro. Dla mnie najlepiej wydane 80 zł w całym stacku narzędzi.

Dlaczego nie GitHub Copilot? Próbowałem. Cursor jest znacząco lepszy w rozumieniu kontekstu wieloplikowego. Copilot świetnie podpowiada w obrębie jednej funkcji, Cursor widzi cały projekt. W monorepo Next.js + Strapi to różnica między “narzędzie pomaga” a “narzędzie myśli ze mną”.

Co to jest Claude Code

Claude Code to CLI od Anthropic. Odpalasz w terminalu w katalogu projektu, dostajesz coś między pair programmerem a juniorem, który czyta kod szybciej od Ciebie.

Inaczej niż Cursor, Claude Code działa w terminalu. Może uruchamiać komendy, czytać pliki, modyfikować je, przeszukiwać repo, robić git diff, odpalać testy. Bardziej “agent” niż “asystent”.

Mój flow: Cursor do pisania kodu na bieżąco, kiedy klepię ficzery. Claude Code do większych zadań, gdzie potrzebuję, żeby ktoś przeszedł przez 30 plików i ogarnął temat całościowo.

Co naprawdę robię z AI w pracy

Mniej hype, więcej konkretów.

Refaktor. Otwieram komponent w Cursorze, zaznaczam, mówię “rozbij na trzy mniejsze, każdy z propsami i typami”. Robi się w 30 sekund to, co ręcznie zajęłoby 20 minut.

Boilerplate. Nowy endpoint w Strapi, nowy model, nowy controller? Cursor generuje strukturę z istniejącego wzorca w repo. Nie z dokumentacji, z mojego kodu. To duża różnica.

Testy. Piszę funkcję, mówię Claude Code “dopisz testy jednostkowe”. Edge cases, których sam bym nie wymyślił, łapie. Nie wszystkie są sensowne, ale 70% jest, a to godziny zaoszczędzone tygodniowo.

Debug. Stack trace, którego nie rozumiem, leci do Claude Code z całym kontekstem repo. Częściej niż nie, znajduje powód w 30 sekund. Bez zgadywania, bez googlowania, bez Stack Overflow z 2014 roku, gdzie odpowiedź jest dla wersji frameworka, której już nikt nie pamięta.

Migracje. Update Next.js z 14 do 15, breaking changes? Claude Code czyta dokumentację, ogarnia różnice, robi PR z migracją. Sprawdzam, mergeuję.

Dokumentacja. README, którego nigdy bym sam nie napisał, bo mi się nie chce. Cursor robi z istniejącego kodu i potem tylko dopisuję, dlaczego coś jest tak, a nie inaczej.

Czego NIE oddaję AI

Bo nie wszystko warto.

Decyzji architektonicznych. Czy ten endpoint ma być w Strapi, czy w API Routes Next.js? AI nie zna kontekstu biznesowego, klienta, planów na 6 miesięcy do przodu. Ta decyzja jest moja.

Code review. Cursor pomaga, ale nie zastępuje. Patrzę na kod kolegi z zespołu sam. AI łapie syntaktykę, ja łapię intencję.

Pisania od zera nowych ficzerów. Kiedy buduję coś, czego nie ma jeszcze w głowie, AI mi przeszkadza. Generuje “rozsądnie wyglądający” kod, który jest średnio dopasowany do tego, co naprawdę chcę. Najpierw szkicuję sam, potem zapraszam AI do dopracowania.

Komunikacji z klientem. Maile, briefy, propozycje. AI generuje plastik. Klient to czuje. Piszę sam, w Obsidian, potem wysyłam.

Gdzie AI tooling jest przereklamowany

Na LinkedInie czytam co drugi dzień, że “AI 10x productivity”. Bzdura.

Realne zyski u mnie to około 30-40% szybsza praca przy kodowaniu. Nie 1000%. Nie 500%. Nawet nie 200%.

Dlaczego mniejszy boost, niż reklamują influencerzy? Bo:

Czas oszczędzony na pisaniu wraca jako czas na review tego, co AI napisało
AI generuje kod, który się kompiluje, ale nie zawsze robi to, co chciałem
Kontekst trzeba dawać. Nie ma magii, w której AI “wie”, co robisz
Tooling psuje się regularnie (rate limity, halucynacje, wolniejsze odpowiedzi w godzinach szczytu)

Ale 30-40% przy kodzie plus 5 godzin tygodniowo z automatyzacji daje realne tygodnie pracy w skali roku.

Mój setup

Konkretnie, co mam zainstalowane i jak ustawione:

Cursor z modelem Claude Sonnet jako default. GPT jako fallback, kiedy Sonnet się dławi.

Claude Code zainstalowany globalnie, używam głównie w dwóch katalogach: monorepo agencji oraz vault Obsidian (do pisania postów typu tego).

Reguły projektu (.cursorrules). Ustawiam dla każdego projektu konwencje: nazewnictwo, struktura katalogów, preferowane wzorce, biblioteki, których nie używamy. Cursor czyta i nie generuje kodu, który łamie nasze zasady. Sam plik to często 30 linijek. Tyle wystarczy.

Skrót klawiszowy do chatu zamiast otwierania panelu myszką. Cmd+L na macu. Każda sekunda się liczy, kiedy używasz tego sto razy dziennie.

Zero auto-accept. Każda zmiana z agenta przechodzi przez mój review przed zapisem do pliku. AI nie merge’uje za mnie. To moja zasada od dnia, w którym Claude Code wywalił mi pliki migracyjne, bo “wyglądały na nieużywane”.

Czy to wpłynie na zarobki programistów

Pytanie, które dostaję co tydzień w mailach. Pełnej odpowiedzi jeszcze nie ma, ale moja teza brzmi tak:

Programiści, którzy używają AI dobrze, będą zarabiać więcej. Programiści, którzy ignorują AI, zostaną z tyłu. Programiści, którzy myślą, że AI ich zastąpi i nic nie robią, mają największy problem.

Pisałem o tym szerzej w kontekście zarobków w polskim IT. Krótko: senior z AI to półtora produktywności seniora bez. Junior z AI to nadal junior, bo AI nie zastępuje fundamentów. Trzeba je mieć, żeby AI w ogóle dawało coś sensownego.

Od czego zacząć

Jeśli jeszcze nie używasz żadnego AI tooling w kodzie, oto kolejność:

Zainstaluj Cursor. Darmowy plan na start, 14 dni Pro za free. Sprawdzisz, czy Ci pasuje.
Spróbuj Claude Code. Darmowy tier istnieje. Odpal w jakimś swoim projekcie i daj mu zadanie typu “przejrzyj testy i dopisz brakujące dla pliku X”.
Dodaj plik .cursorrules do projektu. Opisz konwencje. Nawet 5 linijek robi różnicę.
Nie wierz w hype. Mierz, ile faktycznie zaoszczędziłeś, a nie ile “powinieneś był” według tweetów.

AI tooling to nie jest pasywny dochód. To narzędzie, które wymaga umiejętności. Kto się nauczy, ten wygra. Kto nie, ten zostanie.

A że temat AI kontra programiści wraca u mnie w mailach codziennie, w następnym poście rozprawiam się z pytaniem “czy AI zastąpi programistów”. Mam krótką, ale szczerą odpowiedź.